Το ανησυχητικό πυρηνικό σχέδιο του Ντόναλντ Τραμπ

Επιπλέον, λαμβάνοντας αυτή την θέση, η NPR δέχεται σιωπηρά την ρωσική πεποίθηση ότι η μικρότερη απόδοση αυτών των όπλων τα καθιστά πιο αξιόπιστα και πιο αποδεκτά για χρήση σε περιφερειακούς πολέμους. Αυτό είναι λάθος για τρεις λόγους: Πρώτον, ακόμη και τα πυρηνικά όπλα «χαμηλής απόδοσης» είναι χιλιάδες φορές πιο καταστροφικά από τα μεγαλύτερα συμβατικά και διακινδυνεύουν να μολύνουν τεράστιες ποσότητες συμμαχικών ή εχθρικών περιοχών˙ δεύτερον, δεν είναι καθόλου σαφές ότι ένας αντίπαλος θα ήταν σε θέση να διαπιστώσει γρήγορα ότι μια πυρηνική έκρηξη ήταν ένα χτύπημα χαμηλής απόδοσης˙ και τρίτον, ακόμη και αν μπορούσε, ίσως να μην περιορίσει υποχρεωτικά την απάντησή του. Υπό μια τέτοια θεωρία, αν η Ρωσία ήταν αρκετά απερίσκεπτη για να πραγματοποιήσει μια μικρή πυρηνική επίθεση, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να την χτυπήσουν με πυρηνικά αντίποινα ώστε να την συγκρατήσουν. Βασιζόμενη σε μη στρατηγικά όπλα για αποτρεπτικούς σκοπούς, η NPR παρουσιάζει την ίδια λανθασμένη λογική που ανησυχεί ότι επικρατεί στη Μόσχα.

Η Επισκόπηση παραλείπει να κάνει μια πειστική υπόθεση για την αναγκαιότητα των συστημάτων που η ίδια προτείνει. Ο ισχυρισμός ότι η ανάπτυξη ενός νέου SLCM θα μπορούσε να παρακινήσει την Ρωσία να αποσύρει τους απαγορευμένους επίγειους πυραύλους κρουζ είναι γελοίος. Γενικά, η πηγαία γλώσσα σχετικά με τις «λανθασμένες αντιλήψεις» είναι μια αδύναμη δικαιολογία για ένα ακριβό και δυνητικά αποσταθεροποιητικό νέο σύστημα. Ακριβώς όπως η Πολεμική Αεροπορία αγωνίστηκε να στήσει την υπόθεσή της για τον λόγο που απαιτείται ένας νέος πύραυλος κρουζ που να εκτοξεύεται από αέρος, η NPR αποτυγχάνει να αποδείξει ότι υπάρχουν αποστολές που δεν μπορούν να εκτελεστούν από τα υπάρχοντα συστήματα και, συνεπώς, ότι υπάρχει ανάγκη για νέα.

Η Επισκόπηση συνειδητά επιμένει ότι «δεν έχει πρόθεση, ούτε επιτρέπει ‘πυρηνικές εχθροπραξίες’». Ωστόσο, τα επιχειρήματα σχετικά με τα μη στρατηγικά όπλα και τις δυνατότητες των προτεινόμενων «συμπληρωμάτων» επιτρέπουν την χρήση πυρηνικών όπλων σε έναν περιορισμένο περιφερειακό πόλεμο. Ο χαμηλής απόδοσης SLBM έχει προφανώς σχεδιαστεί για την άμεση επίθεση κατά μικρών και κινητών στόχων, όπως ένας κινητός εκτοξευτής πυραύλων του εχθρού ή μια προωθημένη βάση διοίκησης. Εάν χρησιμοποιηθούν με αυτόν τον τρόπο, τα υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν στο παρελθόν για στρατηγική αποτροπή, θα ήταν επίσης σε θέση να εκτελέσουν αποστολές πεδίου μάχης.

Συνολικά, η NPR αντανακλά μια ξεπερασμένη και απλοϊκή άποψη περί αποτρεπτικού χαρακτήρα. Υποστηρίζει ότι τα πυρηνικά όπλα παρέχουν ασυναγώνιστα αποτρεπτικά αποτελέσματα, επομένως περισσότερες [σχετικές] επιλογές σημαίνουν περισσότερη αποτροπή. Οι σημερινοί στρατιωτικοί σχεδιαστές, ωστόσο, έχουν μια πολύ πιο περίπλοκη και εκλεπτυσμένη κατανόηση της αποτροπής. Σχεδιάζουν να χρησιμοποιήσουν μια σειρά δυνατοτήτων σε διάφορους τομείς για να δημιουργήσουν ένα στρατηγικό αποτέλεσμα κατάλληλο για την συγκεκριμένη απειλή. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η θέση μιας πυρηνικής απειλής ενδέχεται να είναι απαραίτητη για την αποτροπή μιας επίθεσης. Ωστόσο, σε άλλες περιπτώσεις, μπορεί να είναι πιο αξιόπιστη και πιο επιτακτική η απειλή ότι θα αμυνθεί κανείς έναντι μιας επίθεσης ή να επιβάλει μη αποδεκτά κόστη στον κυβερνοχώρο, στο διάστημα, με κυρώσεις, ή με συμβατικά όπλα. Ανεξάρτητα από τη μέθοδο απόδοσης ή παράδοσής τους, τα πυρηνικά όπλα δεν θα θεωρηθούν ποτέ ως αξιόπιστη αποτροπή για το είδος της χαμηλού επιπέδου επιθετικότητας στο οποίο η Ρωσία και η Βόρεια Κορέα έχουν αποδείξει την ικανότητά τους.

Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους η κυβέρνηση Obama προσπάθησε να μειώσει την εξάρτηση από τα πυρηνικά όπλα: Αν ένας στόχος μπορεί να αντιμετωπιστεί με συμβατικά όπλα, αυτό θα είναι μια πιο αξιόπιστη απειλή από όσο μια πυρηνική. Ωστόσο, η NPR του 2018 αναφέρει ρητά ότι «οι μη πυρηνικές δυνάμεις ... δεν παρέχουν συγκρίσιμα αποτρεπτικά αποτελέσματα». Αυτό λέει στους συμμάχους μας: «Μην αντλείτε διαβεβαιώσεις από την συμβατική μας συνεργασία˙ απαιτείστε πυρηνικές δεσμεύσεις». Και λέει στους αντιπάλους μας, «Μην αποτρέπεστε από την συμβατική στάση μας˙ είμαστε σοβαροί μόνο όταν απευθύνουμε μια πυρηνική απειλή».

Η ένταση μεταξύ της συμβατικής και της πυρηνικής ισχύος προκύπτει επίσης από την προσέγγιση της Επισκόπησης όσον αφορά την χρηματοδότηση του οπλοστασίου. Κορυφαίοι αξιωματούχοι της άμυνας δήλωσαν ειλικρινά ότι το Πεντάγωνο δεν έχει ένα σχέδιο για να πληρώσει τα αναμενόμενα 1,7 τρισεκατομμύρια δολάρια για την ανανέωση και λειτουργία του οπλοστασίου τα επόμενα 30 χρόνια. Αυτός ο αριθμός θα δημιουργήσει σοβαρές εντάσεις σε μια πάλη του Πενταγώνου με μια ζαλιστική σειρά από άλλες προτεραιότητες: Αύξηση της ετοιμότητας των δυνάμεων των ΗΠΑ, δημιουργία νέων στόλων αεροπλανοφόρων, μαχητικών και επιθετικών υποβρυχίων, και επένδυση περισσότερων κεφαλαίων σε μελλοντικές έρευνες. Ωστόσο, αντί να προσπαθεί να λύσει το πρόβλημα με τα κόστη, η NPR το απορρίπτει, διακηρύσσοντας ότι τα πυρηνικά όπλα είναι «μια οικονομικά προσιτή προτεραιότητα» που περιλαμβάνει «ένα μικρό κλάσμα» του αμυντικού προϋπολογισμού. Το γεγονός παραμένει ότι κάθε δολάριο που δαπανάται για ένα πυρηνικό «συμπλήρωμα» είναι ένα δολάριο που δεν μπορεί να αφιερωθεί στην ενίσχυση των ανδρών εν υπηρεσία που παρέχουν καθημερινή αποτρεπτική δράση, αναπτυγμένοι σε όλο τον κόσμο.