Τι αποκαλύπτει η έρευνα του ΠΟΥ για την προέλευση της COVID-19…

Αυτά τα ευρήματα δείχνουν εναλλακτικές οδούς εισαγωγής ιών. Σύμφωνα με τον Liang Wannian, τον επικεφαλής Κινέζο επιστήμονα για την κοινή μελέτη, η μετάδοση ψυχρής αλυσίδας θα μπορούσε να έχει παίξει «σημαντικό ρόλο» [4] στην εξάπλωση του ιού. Ωστόσο, η έκθεση ανέφερε επίσης ότι «δεν υπάρχουν πειστικά στοιχεία για τη μετάδοση του SARS-CoV-2 μέσω της τροφής και η πιθανότητα μόλυνσης από τον ιό με ψυχρή αλυσίδα από έναν ξενιστή είναι πολύ χαμηλή». Όπως συμβαίνει με την υπόθεση της φυσικής μετάδοσης, η εξερεύνηση της υπόθεσης ψυχρής αλυσίδας συνεπάγεται αναδρομικά τεστ -στην περίπτωση αυτή, των διαθέσιμων κατεψυγμένων προϊόντων διατροφής που κατασκευάστηκαν το 2019 και διατέθηκαν στην αγορά Huanan. Στην συνέχεια, οι ερευνητές θα πρέπει να εντοπίσουν την πηγή των κατεψυγμένων προϊόντων και των ζώων που βρίσκονταν στις αγορές νωπών της Wuhan τον Δεκέμβριο του 2019.

Η κοινή μελέτη ΠΟΥ-Κίνας βρήκε λιγότερο πειστική την υπόθεση ότι ο νέος κορωνοϊός δραπέτευσε από ένα εργαστήριο. Η βιοασφάλεια υπήρξε από καιρό ανησυχία στην Κίνα: το 2004, το SARS διέφυγε δύο φορές [5] από ένα εργαστήριο του Πεκίνου που συνδέεται με το Κινεζικό Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων. Τον Νοέμβριο του 2020, περισσότεροι από 6.600 άνθρωποι στην βορειοδυτική επαρχία Gansu βρέθηκαν να έχουν μολυνθεί από βρουκέλλωση, μια βακτηριακή ασθένεια που εξαπλώθηκε από διαρροή σε εργοστάσιο εμβολίων στην πόλη [6]. Οι Κινέζοι επιστήμονες έχουν αναγνωρίσει [7] την χαλαρή ρύθμιση της βιοασφάλειας ως ανησυχητικό παράγοντα ακόμη και σε εργαστήρια βιοασφάλειας υψηλού επιπέδου όπως το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan (Wuhan Institute of Virology, WIV). Πριν από την πανδημία, οι επιστήμονες στο WIV δούλευαν στον CoV RaTG13, το πιο γνωστό στέλεχος του SARS-CoV-2. Ξεκινώντας τον Απρίλιο του 2020, ανώτατοι αξιωματούχοι στην διοίκηση του προέδρου των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, προώθησαν μια θεωρία ότι ο νέος κορωνοϊός είχε διαφύγει από ένα εργαστήριο της Wuhan. Η διοίκηση του προέδρου, Joe Biden, επιβεβαίωσε [8] ορισμένα από τα γεγονότα πίσω από αυτόν τον ισχυρισμό και πρότεινε ότι απαιτείται περισσότερος έλεγχος για την αξιολόγηση του ρόλου του εργαστηρίου στην πανδημία.

Οι επιστήμονες που συμμετείχαν στην κοινή μελέτη ΠΟΥ-Κίνας, ωστόσο, θεώρησαν ομόφωνα ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν «εξαιρετικά απίθανη». Για να είναι υπεύθυνη μια διαρροή από εργαστήριο, ο ιός θα έπρεπε να είχε προγραμματιστεί σκόπιμα ή να καλλιεργηθεί κατά λάθος στο εργαστήριο πριν από τον Δεκέμβριο του 2019 και η επιστημονική κοινότητα απέρριψε και τις δύο δυνατότητες. Η έκθεση προτείνει επίσης ότι τα τρία εργαστήρια στην Γουχάν επιβεβαίωσαν όλα τα αυστηρά πρωτόκολλα που θα είχαν αποτρέψει τυχόν ατυχήματα. Ο διευθυντής του WIV, όταν συναντήθηκε με την ομάδα του ΠΟΥ, αρνήθηκε ότι οι ιοί που καλλιεργήθηκαν στο εργαστήριο ήταν στενά συνδεδεμένοι με τον SARS-CoV-2. Διαβεβαίωσε την ομάδα ότι δεν υπήρχαν «αναφορές ασυνήθιστων ασθενειών» μεταξύ του προσωπικού του, εκ των οποίων όλοι ήταν αρνητικοί στα τεστ για αντισώματα στον SARS-CoV-2.

Η κοινή μελέτη, σύμφωνα με τον επικεφαλής της κινεζικής ομάδας [9], τερμάτισε την θεωρία διαφυγής από εργαστήριο και «οι μελλοντικές αποστολές ιχνηλάτησης ιών δεν θα επικεντρωθούν πλέον σε αυτόν τον τομέα, εκτός εάν υπάρξουν νέα στοιχεία». Όμως δεν ήταν όλοι ικανοποιημένοι στην επιστημονική κοινότητα. Είκοσι έξι επιστήμονες από τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ευρώπη και την Αυστραλία υπέγραψαν μια ανοιχτή επιστολή στις αρχές Μαρτίου υποστηρίζοντας [10] ότι οι επιστήμονες που είχαν οριστεί από τον ΠΟΥ δεν είχαν την απαιτούμενη κατάρτιση και τις εγκληματολογικές δεξιότητες για να διερευνήσουν πλήρως το σενάριο διαφυγής από εργαστήριο. Οι σκεπτικιστές επισήμαναν αναφορές ότι ορισμένοι Κινέζοι ερευνητές στο WIV αρρώστησαν [11] το φθινόπωρο του 2019 (η ομάδα με επικεφαλής τον ΠΟΥ έδειξε γρήγορα ότι αυτά τα μέλη του προσωπικού βρέθηκαν αρνητικά τον κορωνοϊό).

Εν μέσω επικρίσεων ότι η υπόθεση διαφυγής [του ιού] από το εργαστήριο αποκλείστηκε βιαστικά και με ανεπαρκείς πληροφορίες, ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ, Δρ. Tedros Adhanom Ghebreyesus δήλωσε [12] ότι «όλες οι υποθέσεις βρίσκονται στο τραπέζι και απαιτούν ολοκληρωμένες και περαιτέρω μελέτες». Σύμφωνα με τους επιστήμονες που υπέγραψαν την ανοιχτή επιστολή, η περαιτέρω έρευνα περιλαμβάνει την επέκταση της ομάδας ώστε να συμπεριλάβει εγκληματολογικούς ερευνητές και εμπειρογνώμονες βιοπροστασίας και βιοασφάλειας, οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν «πλήρη ή σημαντική πρόσβαση» [13] σε εργαστήρια και ιδρύματα που είναι γνωστό ότι έχουν εργαστεί πάνω σε κορωνοϊούς, στα αρχεία και τα δείγματά τους, και στους εργαζόμενους των εργαστηρίων κατά το 2019.

ΤΟ ΠΌΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΎ

Η ομάδα του ΠΟΥ προσπάθησε να λύσει τα ερωτήματα όχι μόνο από πού προήλθε ο ιός, αλλά ακριβώς πότε χτύπησε για πρώτη φορά και σε ποια τοποθεσία. Κινέζοι επιστήμονες διαπίστωσαν ότι το πρώτο επιβεβαιωμένο κρούσμα («ασθενής μηδέν») αρρώστησε στις 8 Δεκεμβρίου 2019. Μια ανασκόπηση δεδομένων γονιδιωματικής, επιδημιολογικής, κλινικής και βιολογικής παρακολούθησης που συλλέχθηκαν από Κινέζους επιστήμονες δεν υποστηρίζει την εκτεταμένη κυκλοφορία του ιού στους μήνες πριν από το ξέσπασμα της επιδημίας COVID-19 στην Γουχάν. Ωστόσο, η διαδικασία συλλογής δεδομένων δεν ήταν άψογη. Κινέζοι επιστήμονες εξέτασαν ιατρικά αρχεία περισσότερων από 76.000 ασθενών με αναπνευστικές παθήσεις τον Οκτώβριο και τον Νοέμβριο του 2019, μεταξύ των οποίων 92 ασθενείς σε νοσοκομεία αναγνωρίστηκαν ως ύποπτα κρούσματα COVID-19. Κανένα από αυτά δεν ήταν θετικό για αντισώματα έναντι της COVID-19.