Η παγίδα του Ψυχρού Πολέμου

Ιστορικοί όπως ο Hal Brands, ο Niall Ferguson, και η M.E. Sarotte έχουν υποστηρίξει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο με την Κίνα και την Ρωσία. Αναλυτές όπως ο Fareed Zakaria, ο David Ignatius, ο Edward Luce, και ο Walter Russell Mead αναλύουν συστηματικά τις αναλογίες του Ψυχρού Πολέμου προς την αναζήτηση της σοφίας. Περίπου τα δύο τρίτα των βιβλίων για την ιστορία, την πολιτική, και τις διεθνείς σχέσεις που ονομάστηκαν «τα καλύτερα του 2022» από τους New York Times, την Wall Street Journal, τους Financial Times, το Foreign Affairs, και το Foreign Policy επικεντρώνονται στην περίοδο κατά την διάρκεια ή μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν οι κυρίαρχες Ηνωμένες Πολιτείες αμφισβητούνταν μόνο από φιλόδοξες αλλά πιο αδύναμες δυνάμεις.

Δεν είναι τυχαίο ότι αυτοί οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και οι στοχαστές αγωνίζονται να χαράξουν μια νέα πορεία για τις Ηνωμένες Πολιτείες στον κόσμο. Η υπερβολική προσήλωση στην «αμερικανική εποχή» περιορίζει την στρατηγική φαντασία. Με το να πλαισιώνει την πραγματικότητα με ξεπερασμένες ιδέες και πρακτικές, κανονικοποιεί ένα στυλ κρατικής τεχνικής που θα έπρεπε να διακρίνεται όχι για την διαχρονικότητά του αλλά για την παραδοξότητά του. Και με το να παραγκωνίζει τα εναλλακτικά ιστορικά παραδείγματα, στερεί από τους αναλυτές μια ευρύτερη βάση γνώσεων που θα μπορούσε να τους βοηθήσει να σκεφτούν δημιουργικά. Ακόμη και όταν οι αναλυτές αποκηρύσσουν την αναλογία, συμβάλλουν σε μια συζήτηση που αντιμετωπίζει τον Ψυχρό Πόλεμο ως το απόλυτο προηγούμενο για τους διεθνείς ανταγωνισμούς. Αυτό τους αφήνει με το ενοχλητικό καθήκον να σχεδιάσουν νέες προσεγγίσεις από το μηδέν.

Ένα πλαίσιο αναφοράς που βασίζεται στην ιστορία του Ψυχρού Πολέμου παραπλανά τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής με πολλούς τρόπους. Πρώτον, η ιστορία του Ψυχρού Πολέμου κάνει τις συγκρούσεις να μοιάζουν με διακόπτη που ανοίγει και κλείνει. Οι ιστορίες των Ηνωμένων Πολιτειών που ανάσχεσαν την Αυτοκρατορία του Κακού και οδήγησαν τον Ελεύθερο Κόσμο στη νίκη περιορίζουν το φάσμα των διεθνών σχέσεων σε ένα δυαδικό σύστημα μεταξύ φιλίας και απόλυτης αντιπαλότητας. Αυτή η αντίληψη καθιστά δύσκολα κατανοητούς τους ενδιάμεσους βαθμούς έντασης. Έτσι, οι πολλές παραλλαγές αυτού που ο Sullivan έχει ονομάσει «ελεγχόμενη συνύπαρξη» για τις αμερικανοκινεζικές σχέσεις ήταν αχρείαστα δύσκολο για την πολιτική κοινότητα να το φανταστεί και να το αποδεχθεί. Αντιμέτωποι με τις απολυτότητες του Ψυχρού Πολέμου, οι Αμερικανοί πασχίζουν να κατανοήσουν τις γκρίζες ζώνες μεταξύ φίλου και εχθρού.

Η ιστορία του Ψυχρού Πολέμου στρεβλώνει επίσης τις υποθέσεις σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης των δυσάρεστων εταίρων. Οι πιο μελετημένες διαπραγματεύσεις της εποχής του Ψυχρού Πολέμου απεικονίζουν την διαπραγμάτευση με τους αντιπάλους είτε ως ντροπιαστική είτε ως τολμηρά επαναστατική. Η επίλυση της κρίσης των πυραύλων της Κούβας το 1962 εξαρτήθηκε από ένα άκρως απόρρητο δούναι και λαβείν που σχεδιάστηκε από την κυβέρνηση Κένεντι ώστε να είναι πλήρως αρνήσιμο. Η αποκλιμάκωση με την Σοβιετική Ένωση που σχεδιάστηκε από τον πρόεδρο των ΗΠΑ, Ρίτσαρντ Νίξον, και τον υπουργό Εξωτερικών, Χένρι Κίσινγκερ, η οποία αντιστάθμισε τη μείωση της αμερικανικής ισχύος, περιλάμβανε συμβιβασμούς στα ανθρώπινα δικαιώματα και τον αντικομμουνισμό που αμαύρωσαν την φήμη της κυβέρνησης. Αντίθετα, η κινεζοαμερικανική προσέγγιση υπό τον Νίξον θεωρείται από πολλούς παρατηρητές ως μια πρωτοποριακή μεταμόρφωση. Αυτές οι ιστορίες κάνουν τις διαπραγματεύσεις με τους αντιπάλους να φαίνονται να έχουν απίστευτα υψηλό διακύβευμα, παρόλο που η διπλωματία αυτή αποτελεί συνήθη πρακτική μεταξύ χωρών οι οποίες επιδιώκουν να προωθήσουν κοινούς στόχους.

Η εστίαση στην ιστορία του Ψυχρού Πολέμου περιορίζει τον τρόπο με τον οποίο οι Αμερικανοί βλέπουν τις δυνατότητές τους και τους δυσκολεύει να φανταστούν μια λιγότερο στρατιωτικοποιημένη εξωτερική πολιτική. Το να κοιτάζει κανείς πίσω μόνο μέχρι τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο επέτρεψε στον William Burns, πρώην αναπληρωτή υπουργό Εξωτερικών και νυν διευθυντή της CIA, να χαιρετίσει τον Ψυχρό Πόλεμο ως μια χρυσή εποχή της αμερικανικής διπλωματίας σε άρθρο του το 2019 στο Foreign Affairs. Αλλά μια πιο αποστασιοποιημένη ματιά αποκαλύπτει ότι η μεταπολεμική εποχή χαρακτηρίστηκε από έναν αμερικανικό αμυντικό μηχανισμό που χτίστηκε για να προβάλει στρατιωτική ισχύ σε όλο τον κόσμο και να αναγκάσει τη Μόσχα να υποχωρήσει στις απαιτήσεις της Ουάσινγκτον. Αυτό το σύστημα επέτρεψε στον στρατό, την CIA, και τον υπουργό Άμυνας να ενισχύσουν τις θέσεις τους στην πολιτική διαδικασία εις βάρος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και ακόμη και του προέδρου.

Τέλος, η παραφουσκωμένη μνήμη του Ψυχρού Πολέμου συσκοτίζει άλλες ιστορικές εποχές που θα μπορούσαν να είναι πιο χρήσιμες για τους σύγχρονους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους αναλυτές. Με το να περιορίζει το μενού των διαθέσιμων ιστορικών γνώσεων, η αναστοχαστική μελέτη του Ψυχρού Πολέμου από τους Αμερικανούς τούς στερεί τα οφέλη αυτού που ορισμένοι μελετητές αποκαλούν «εφαρμοσμένη ιστορία»: την χρήση της ιστορίας για να αποσαφηνίσει το παρόν, να φωτίσει τις ρίζες ενός ζητήματος, και να κερδίσει βιωματική εμπειρία. Αυτές είναι οι κύριες αναλυτικές μέθοδοι που χρησιμοποιούν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στην καθημερινή τους εργασία, και υποβαθμίζονται όταν οι Αμερικανοί παραμελούν αιώνες ιστορίας πριν από τον Ψυχρό Πόλεμο. Μαζί, αυτά τα αποτελέσματα της ψυχροπολεμικής μυωπίας προετοιμάζουν τους Αμερικανούς να αντιλαμβάνονται τον κόσμο μέσα από τα μάτια των κυρίαρχων, ασυμβίβαστων Ηνωμένων Πολιτειών μετά το Περλ Χάρμπορ. Όμως οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν πρόκειται να επαναλάβουν εκείνη την εποχή, και οι Αμερικανοί που είναι εμποτισμένοι στον Ψυχρό Πόλεμο δεν είναι προετοιμασμένοι για τον αναδυόμενο πολυπολικό κόσμο.

ΠΑΛΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ, ΝΕΕΣ ΙΔΕΕΣ