Ο σωστός τρόπος διερεύνησης της προέλευσης της COVID-19

Αν η Κίνα δεν επιτρέψει μια πλήρη έρευνα, οι επιστήμονες (και οι κυβερνήσεις) σε όλο τον κόσμο μπορεί να μην συμφωνήσουν ποτέ για την προέλευση του ιού. Είναι πιθανό ότι δημοσιογράφοι και ειδικοί θα μπορούσαν να ρίξουν περισσότερο φως στην υπόθεση μιας διαρροής από εργαστήριο -για παράδειγμα, αν ένας αξιόπιστος δημοσιογράφος δημοσίευε αρχεία που θα είχαν διαρρεύσει από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν και που έδειχναν ότι [το Ινστιτούτο] εργαζόταν σε έναν προηγουμένως άγνωστο κορωνοϊό που έμοιαζε με τον SARS- CoV-2. Αλλά ακόμα και τότε, η Κίνα θα αποκήρυττε τα αρχεία ως ψεύτικα και δεν θα επέτρεπε περαιτέρω έρευνα εντός της Κίνας, πιθανότατα υποστηρίζοντας ότι ο ΠΟΥ έχει ήδη απορρίψει την πιθανότητα διαρροής από εργαστήριο τον Ιανουάριο του 2021. Ορισμένοι επιστήμονες και κυβερνήσεις μπορεί να συμπεράνουν ότι τα εργαστηριακά αρχεία που διέρρευσαν ήταν αυθεντικά , αλλά άλλοι θα υποστήριζαν ότι δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε με σιγουριά, αφήνοντας το θέμα αδιευθέτητο.

Η ίδια αβεβαιότητα θα μπορούσε να ακολουθήσει οποιαδήποτε στοιχεία συλλέγονται από μια αμερικανική υπηρεσία πληροφοριών ή από τα αποτελέσματα της έρευνας που διέταξε ο Μπάιντεν για την προέλευση του ιού. Σε δύο εβδομάδες, θα έχουν περάσει οι 90 ημέρες που έδωσε ο Μπάιντεν στην αμερικανική υπηρεσία πληροφοριών για να αναθεωρήσουν τα στοιχεία για την προέλευση της πανδημίας. Είναι πιθανό ότι θα επεκτείνει [χρονικά] την έρευνα (και οι διαρροές μέσα από την έρευνα υποδηλώνουν ότι οι Αμερικανοί ερευνητές μπορεί να χρειαστούν περισσότερο χρόνο για να συλλέξουν δεδομένα που δεν έχουν αποκαλυφθεί στο παρελθόν για την γενετική αλληλουχία, τα οποία μπορεί να προέρχονται από το εργαστήριο στην Γουχάν). Ωστόσο, ανεξάρτητα από το χρονοδιάγραμμα, η Κίνα και άλλες χώρες θα απορρίψουν τα ευρήματα της έρευνας ως ελαττωματικά ή πολιτικοποιημένα, αναφέροντας πιθανώς τις αποτυχίες των [υπηρεσιών] πληροφοριών [7] που συνέβησαν στην πορεία προς τον πόλεμο στο Ιράκ ως έναν καλό λόγο αμφισβήτησης της αξιοπιστίας των ερευνών πληροφοριών εκεί όπου τα γεωπολιτικά συμφέροντα ευνοούν ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα. Ένα σχόλιο στην κρατική Λαϊκή Καθημερινή (People’s Daily) έχει ήδη κατηγορήσει [8] τις Ηνωμένες Πολιτείες ότι έχουν «πρακτοροποιήσει» την έρευνα για την προέλευση [του ιού], υποστηρίζοντας ότι είναι οι επιστήμονες, όχι οι αξιωματούχοι των [υπηρεσιών] πληροφοριών, που θα πρέπει να ηγηθούν οποιασδήποτε έρευνας για την πηγή της πανδημίας.

Ούτε ένα εκρηκτικό ρεπορτάζ ούτε μια αξιολόγηση [των υπηρεσιών] πληροφοριών μπορεί να ξεπεράσει την άρνηση της Κίνας να επιτρέψει μια πραγματική έρευνα του ΠΟΥ, και το σύνταγμα και οι κανονισμοί του οργανισμού δεν του δίνουν την εξουσία [9] να αναγκάσει την Κίνα να υποταχθεί σε μια [έρευνα]. Η συμμόρφωση της Κίνας με τους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας (International Health Regulations), την διεθνή συνθήκη που διέπει την ανταλλαγή πληροφοριών κατά την διάρκεια μιας πανδημίας, έχει ήδη αποδειχθεί ότι είναι «στην καλύτερη περίπτωση ελαττωματική» [10], σύμφωνα με μια ανεξάρτητη ομάδα εργασίας που χρηματοδοτήθηκε από το Council on Foreign Relations και της οποίας ένας από εμάς είναι συν-συγγραφέας. Και ακόμη και αν ένα ρεπορτάζ στα μέσα ενημέρωσης ή μια εκτίμηση των αμερικανικών υπηρεσιών πληροφοριών θα μπορούσε να πείσει άλλα έθνη ότι συνέβη διαρροή από εργαστήριο, οι τρόποι τιμωρίας της Κίνας θα ήταν περιορισμένοι. Ένα εργαστηριακό ατύχημα από μόνο του δεν θα αποτελούσε παραβίαση του διεθνούς δικαίου και ούτε οι Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας ούτε το συνηθισμένο διεθνές δίκαιο θα απαιτούσαν [11] αποζημίωση για τις χώρες που επηρεάστηκαν αρνητικά από το ατύχημα ή από μια μεταγενέστερη συγκάλυψη. Τα Ηνωμένα Έθνη είναι ομοίως ανίκανα να επιβάλουν κυρώσεις, καθώς η Κίνα είναι μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας και θα μπλοκάρει τυχόν τιμωρητικά ψηφίσματα. Το αμερικανικό Κογκρέσο θα μπορούσε να παραιτηθεί από την προστασία της Κίνας βάσει του Νόμου περί Εξωτερικών Κυριαρχικών Ασυλιών (Foreign Sovereign Immunities Act) του 1976, ο οποίος επί του παρόντος απαγορεύει [12] τις εγχώριες μηνύσεις για συγκάλυψη ατυχήματος, αλλά αυτές οι αγωγές και πάλι θα πρέπει να ξεπεράσουν δύσκολα ερωτήματα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια. Πολλά έθνη αντιμετώπισαν παρόμοιες προκλήσεις σε αυτήν την πανδημία και δεν υπέστησαν τα κακά αποτελέσματα των Ηνωμένων Πολιτειών στην υγεία.

Αξιόπιστες αποδείξεις ότι η Κίνα συγκάλυψε ένα εργαστηριακό ατύχημα που τελικά διέσπειρε την πανδημία θα είχε έντονες επιπτώσεις σε επίπεδο φήμης, διπλωματίας, και πολιτικής για το Πεκίνο και θα μπορούσε να προωθήσει τα γεωπολιτικά συμφέροντα των ΗΠΑ. Αλλά αν προκύψουν τέτοια στοιχεία από μια διαδικασία αντιδικίας, δεν θα κάνουν τους Αμερικανούς ασφαλέστερους από μελλοντικές πανδημίες. Οι εργαστηριακοί κανόνες ασφαλείας και το παγκόσμιο σύστημα για τον εντοπισμό επιδημιών που απαιτούνται για την πρόληψη και την αντιμετώπιση αναπόφευκτων εστιών στην πορεία, εξαρτώνται από την περισσότερη συνεργασία μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας, όχι λιγότερη.

ΕΝΑΣ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΤΡΟΠΟΣ

Προκειμένου να σπάσουν το τρέχον αδιέξοδο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να προσπαθήσουν να συγκεντρώσουν ομοϊδεάτες χώρες για να εξαντλήσουν τις άλλες επιλογές για μια αξιόπιστη, συνεργατική προσέγγιση για την απάντηση στο ερώτημα της προέλευσης. Αντί μιας έρευνας υπό την ηγεσία του ΠΟΥ, η οποία έχει βαλτώσει απελπιστικά, η κυβέρνηση Μπάιντεν θα πρέπει να ζητήσει μια ανεξάρτητη έρευνα από έναν συνασπισμό αξιόπιστων επιστημονικών ιδρυμάτων, όπως η Εθνική Ακαδημία Επιστημών των ΗΠΑ (U.S. National Academy of Sciences), η Κινεζική Ακαδημία Επιστημών (Chinese Academy of Sciences), και η Βασιλική Εταιρεία (Royal Society) στο Ηνωμένο Βασίλειο, μεταξύ άλλων, με τον ΠΟΥ να λειτουργεί ως παρατηρητής.